…Y HASTA AQUÍ LOS DEPORTES

Por Claudia Ayola Escallón

La gente se fue reuniendo en la autopista norte de Bogotá con el propósito de ver pasar el féretro en el que yacía el cuerpo de Jaime Garzón. Al hombre lo asesinaron con 4 balazos y días antes ya sabía cómo sería su muerte. Estaba amenazado y disimulaba bien su miedo.
El país entero estaba consternado y algunos se preguntaban qué había hecho el pobre Garzón para merecerse toda esa pólvora sobre su cabeza, cómo podían asesinar a un pobre hombre que tan sólo se ganaba la vida haciendo reír a la gente. Estaban equivocados, pues lo que menos definía a Jaime Garzón era el oficio de humorista, la risa era tan sólo su pretexto.
Ahora, 10 años después de su muerte, circula un video que han titulado “Jaime Garzón, el profeta”. Sin mayores detalles les contaré que con magistral audacia Garzón menciona que Álvaro Uribe “vislumbra este gran país como una zona de orden público total… y será él quien por fin traiga a los redentores soldados norteamericanos” Por supuesto, entre la política de seguridad democrática y el polémico tema de las bases norteamericanas, cabe la pregunta de hasta dónde podía ver Jaime Garzón una realidad del país que el resto ni siquiera era capaz de intuir.
En el 2006 conocí el discurso de Isaac Bashevis Singer al recibir el premio Nobel de literatura. El escritor lo tituló El profeta y el poeta y en su contenido asegura que en la historia de la antigua literatura judía no existía ninguna diferencia básica entre el poeta y el profeta. Puede que para el caso de Jaime Garzón se aplique bien la hipótesis del Nobel, esa estrechez entre todo acto creativo y la posibilidad visionaria. Es posible que toda narrativa literaria, que toda manifestación artística permita de alguna manera dibujar un mundo que el resto no somos capaces de sentir, un mundo invisible a los ojos del resto de los mortales.
En mi escueta búsqueda de supuestos puedo concluir que Garzón, mucho más que humorista y periodista tenía una capacidad de lectura distinta de la realidad nacional hasta el punto que, 10 años después de su muerte, nos hace sospechar que tenía poderes adivinatorios.
Encontré un libro: El manual de inquisidores para uso de las inquisiciones de España y Portugal, publicado por una editorial de Mompelier en 1821 por el inquisidor general de Aragón Nicolao Eymerico. Este texto ostenta una crueldad vergonzosa. Se aclara aquí que los adivinos deben ser procesados por el Santo Oficio. El Manual de Nicolao se justifica agregando que el quemar a un hereje es por su bien y sobre todo por el provecho y edificación espiritual de su pueblo, que siempre es más importante el bien público que el bien individual y que ese hombre que muere, en cierta forma muere por su obstinación.
Si hubiesen asesinado a Garzón por adivino, podría ser la misma razón por la que en los poderes absolutistas se han matado a las mentes ilustres, a los creativos, a los poetas y los escritores. La Inquisición mató lo que no podía entender y lo que sentía que ponía en peligro el único sistema de creencias “legítimo”.
En lo personal no me importa mucho quién mató a Jaime Garzón, me importa más lo qué lo mató. Tener el nombre del autor intelectual me da exactamente lo mismo, pues ni siquiera creo que merezca el apelativo de intelectual aquel que siega la vida de los intelectuales. Jaime Garzón o los adivinos y herejes señalados en el manual de Nicolao Eymerico, son asesinados por la misma fuerza que niega la vida misma y su posibilidad creadora de dibujar con palabras un mundo cuestionable.
Para el caso sólo pienso en las palabras que César Augusto Londoño dijo esa misma noche al cerrar su sección deportiva en el noticiero CM&, con un tono lastimero finalizó diciendo “y hasta aquí los deportes, país de mierda”